EVANGELIO DE JUAN CAPITULO 2 VERSICULO 9

 

EVANGELIO DE JUAN CAPITULO 2 VERSICULO 9
RV1960	NVI1999	BTX4
Cuando el maestresala probó el agua hecha vino, sin saber él de dónde era, aunque lo sabían los sirvientes que habían sacado el agua, llamó al esposo,	El encargado del banquete probó el agua convertida en vino sin saber de dónde había salido, aunque sí lo sabían los sirvientes que habían sacado el agua. Entonces llamó aparte al novio	Cuando el maestresala probó el agua hecha vino, no sabiendo de dónde provenía (aunque lo sabían los servidores que habían sacado el agua), el maestresala llama al novio
TR+	INA27+	VUL
ωςG5613 ADV δεG1161 CONJ εγευσατοG1089 V-ADI-3S οG3588 T-NSM αρχιτρικλινοςG755 N-NSM τοG3588 T-ASN υδωρG5204 N-ASN οινονG3631 N-ASM γεγενημενονG1096 V-RPP-ASN καιG2532 CONJ ουκG3756 PRT-N ηδειG1492 V-LAI-3S ποθενG4159 ADV-I εστινG1510 V-PAI-3S οιG3588 T-NPM δεG1161 CONJ διακονοιG1249 N-NPM ηδεισανG1492 V-LAI-3P οιG3588 T-NPM ηντληκοτεςG501 V-RAP-NPM τοG3588 T-ASN υδωρG5204 N-ASN φωνειG5455 V-PAI-3S τονG3588 T-ASM νυμφιονG3566 N-ASM οG3588 T-NSM αρχιτρικλινοςG755 N-NSM	ως G5613:ADV Como δε G1161:CONJ pero εγευσατο G1089:V-ADI-3S gustó ο G3588:T-NSM el αρχιτρικλινος G755:N-NSM gobernante de reclinatorio το G3588:T-ASN el υδωρ G5204:N-ASN agua οινον G3631:N-ASM vino γεγενημενον G1096:V-RPP-ASN ha llegado a ser και G2532:CONJ y ουκ G3756:PRT-N no ηδει G1492:V-LAI-3S había sabido ποθεν G4159:ADV-I de dónde εστιν G1510:V-PAI-3S está siendo οι G3588:T-NPM los δε G1161:CONJ pero διακονοι G1249:N-NPM siervos ηδεισαν G1492:V-LAI-3P habían sabido οι G3588:T-NPM los ηντληκοτες G501:V-RAP-NPM han sacado το G3588:T-ASN el υδωρ G5204:N-ASN agua φωνει G5455:V-PAI-3S está emitiendo sonido τον G3588:T-ASM a el νυμφιον G3566:N-ASM novio ο G3588:T-NSM el αρχιτρικλινος G755:N-NSM gobernante de reclinatorio	ut autem gustavit architriclinus aquam vinum factam et non sciebat unde esset ministri autem sciebant qui haurierant aquam vocat sponsum architriclinus
		KJV
		When the ruler of the feast had tasted the water that was made wine, and knew not whence it was: (but the servants which drew the water knew;) the governor of the feast called the bridegroom,
	TCB
Probó el agua hecha vino. Jua_4:46.   Mas lo sabían los sirvientes. Jua_7:17; Sal_119:100.

 

 COMENTARIOS:

SAN JUAN CRISOSTOMO

“Apenas el maestresala hubo gustado el agua convertida en vino, sin saber de dónde venía, aunque lo sabían los siervos, el maestresala llama al esposo. ¿Por qué no llamó a los servidores? Porque inmediatamente habría quedado descubierto el milagro. No quería Cristo revelar lo sucedido, sino dar a conocer poco a poco, gradualmente, su poder taumatúrgico.

Si se hubiera divulgado entonces el milagro, cuando los siervos lo contaran no habrían sido creídos. Es más, se les hubiera tenido por locos de haber atribuido tan gran poder a un hombre que, en opinión de los más, era sólo uno del pueblo. Verdad es que ellos, por propia experiencia, sabían bien lo sucedido y no podían por menos de prestar fe a lo que sus propias manos habían tocado. Sin embargo, no contaban con la capacidad de hacer creer a los demás. Por lo cual, Jesús no lo reveló a todos, sino sólo a quien podía percibir mejor lo sucedido, reservándose el derecho de darlo luego a conocer más ampliamente Después de haber sido obrados los demás milagros, también éste resultaría creíble.

De hecho, cuando más tarde Jesús sana al hijo enfermo de un oficial real, el evangelista, por el modo en que narra ese acontecimiento, da a entender que el milagro de las bodas era ya de dominio público. Si el oficial real llamó a Jesús fue porque ya le era conocido ese milagro, y refiriéndose a eso dice san Juan: Fue Jesús a Galilea, donde había cambiado el agua en vino. Y no sólo en vino, sino en un vino exquisito.”

JOHN MACARTHUR

“Para asegurarse de que la comida y la bebida eran aceptables, el encargado lo probaba antes de servirla a los invitados. Por lo tanto, después de que los siervos le llevaron la muestra, él probó el agua hecha vino. Sin saber él de dónde había salido (aunque lo sabían los sirvientes que habían sacado el agua), quedó atónito por la alta calidad de esta nueva tanda de vino.”

JOHN GILL

“Pero los sirvientes que sacaban el agua lo sabían; sabían de dónde lo habían sacado, de los cántaros de agua; y sabían que los habían llenado de agua; y que ese licor, que el gobernante de la fiesta tenía en sus manos, y elogiado como el vino más excelente, fue extraído de ellos; y que no hubo malabarismo, ni engaño en el caso; y, al probarlo, el gobernador de la fiesta llamó al novio; fuera del lugar donde estaba sentado, y que tal vez no estaba lejos de él.”

J.C RYLE

“[Probó […] vino, sin saber él de dónde era]. El testimonio del maestresala tiene la especial finalidad de mostrar la realidad del milagro. Él no sabía nada de lo acontecido con las tinajas. No había visto cómo se llenaban de agua por mandato de nuestro Señor. No había conspiración alguna ni se había puesto de acuerdo con los sirvientes, y mucho menos con nuestro Señor. De ahí el valor de su testimonio. No solo muestra que el líquido que unos minutos antes era agua era ahora vino, sino que además era vino mejor y más fuerte que el habitual; no era vino mezclado con agua, sino puro buen vino.

Observemos detenidamente la palabra “probó” en este lugar. Nos proporciona un fuerte argumento adicional contra la doctrina católica romana de la transustanciación. La ocasión que tenemos delante es la única conocida en la que nuestro Señor transformó un líquido en otro. Cuando lo hizo, la realidad de la transformación fue inmediatamente demostrada al ser probado. Entonces, ¿cómo es que, en la supuesta transformación en la Cena del Señor del vino sacramental en sangre de Cristo, el cambio no es detectado por los sentidos? ¿Por qué, tras la consagración, el vino sabe a vino, exactamente igual que antes?

Estas son preguntas a las que los católicos romanos no pueden responder satisfactoriamente. El supuesto cambio del pan y el vino en la Cena del Señor es un completo engaño. Lo contradicen los sentidos de cada comulgante. El pan, tras la consagración, continúa siendo pan, y el vino sigue siendo vino. En ningún lugar de la Palabra de Dios se nos pide que creamos en aquello que contradice nuestros sentidos.”

NACAR – COLUNGA

“Fácilmente se supone la sorpresa de los servidores. Nada le dicen del milagro. Expresamente lo dice el evangelista. Aguardan su sorpresa, o los contiene el temor reverencial del milagro, incluido en esto el que habían obrado al margen del maestresala.

La sorpresa del maestresala se acusa, destacándose incluso literariamente. Está ignorante del milagro, pero se sorprende, maque ante la solución inesperada, ya que acaso estaba también ignorante de la falta de vino, ante la calidad del mismo. Tanto que llamó al novio, sin duda por ser el dueño del hogar, y se lo advierte en tono de reflexión un poco amarga, ya que él, responsable de la buena marcha del banquete, estaba ignorante de aquella provisión.”

SAMUEL P. MILLOS

“Juan hace notar el desconocimiento que el maestresala tenía de la procedencia del vino. Sin duda estaba sorprendido de que momentos antes el vino escaseaba y que ahora se le presentase una abundante cantidad que al probarlo pudo apreciar la calidad del vino que le había sido llevado.”

WILLIAM MACDONALD

“El maestresala era la persona encargada de disponer las mesas y los alimentos. Cuando él probó este vino, se dio cuenta de que había sucedido algo extraño. Y eso sin saber él de dónde era el vino; lo que sí constató que era un vino de alta calidad, de modo que llamó inmediatamente al novio.

¿Cuál debería ser la actitud de los cristianos para con el vino hoy? El vino es a veces prescrito con propósitos medicinales, y esto está totalmente de acuerdo con la enseñanza del NT (1Ti_5:23). Con respecto a su consumo de mesa, en toda situación y cultura los cristianos deberían actuar con prudencia, buscando ante todo la gloria del Señor y no la gratificación egoísta de sus propios deseos.

Sin jamás rechazar los dones benéficos de Dios, el cristiano debería recordar las advertencias de la Escritura en contra de la embriaguez en particular (Rom_13:13; Gál_5:21; Efe_5:18; 1Pe_4:3), y en contra de toda inmoderación en general. «Todas las cosas me son lícitas, mas yo no me dejaré dominar por ninguna» (1Co_6:12). Finalmente, el cristiano debería estar dispuesto a privarse de todo aquello que pueda ser causa de tropiezo para otro (Rom_14:21).”

ALCUINO

“Los servidores son los doctores del Nuevo Testamento que explican las Escrituras a otros en sentido espiritual. El maestresala es algún doctor de la Ley, como Nicodemo, Gamaliel o Saulo. Cuando se confió a éstos la predicación del Evangelio, que se ocultaba en la letra de la Ley, representaban al maestresala, a quien se le daba a gustar el vino hecho del agua. Y en la casa de las bodas había tres clases de hombres recostados, como en la Iglesia hay tres clases de fieles, a saber: casados, continentes y doctores. Pero el Señor reservó el vino exquisito para el final; esto es, el Evangelio, que llegó en la sexta edad.”

W. PARTAIN – B. REEVES

“¡He aquí el testimonio de un hombre que confirmó el milagro sin saber que fue milagro! El maestresala no sabía lo que había pasado. No sabía nada de la orden de llenar las tinajas con agua. Lo que sí sabía fue que lo que tomaba no solamente era vino sino "buen vino". Con esto él autentificó o acreditó el milagro. Las obras de Jesús hablan por sí solas. Por su parte el maestresala creía que alguien había cometido un error. Pero ¿qué habrá pensado el esposo? No entendería este fenómeno, pero sí sabía que no había guardado el mejor vino para servirlo después de que los huéspedes hubieran bebido mucho.

            El maestresala probó el agua hecha vino; es decir, él se dio cuenta de la substancia y el sabor del vino. Ya no era agua sino vino. (No es así en la llamada transubstanciación, porque cuando el sacerdote prueba el vino -- que, según la Iglesia Católica Romana, al ser bendecido llega a ser literalmente la sangre de Cristo -- no tiene sabor de sangre sino de vino).”

ESTEBAN VOTH

“Este verso continúa el v. Jua_2:8, sin embargo, algunos traductores hacen un punto aparte en el v. Jua_2:8. Da más fluidez a la lectura continuar con punto seguido el v. Jua_2:9 para no repetir la oración sustantiva “la persona encargada del banquete”, que de por sí es muy larga. Se pudiera usar el pronombre de tercera persona singular: “Él probó el agua convertida en vino”.

Juan no indica la cantidad de agua que es convertida en vino. Puede ser el agua de la jarra de donde probó el maestro de ceremonias, o puede ser toda el agua de las seis tinajas. Los que creen que el agua fue sacada del pozo asumen que solo el agua que fue llevada a la persona encargada del banquete fue la que se convirtió en vino. En este caso lo mejor es no ser tan explícito, a no ser que el idioma receptor lo demande. Y si este es el caso, entonces se podría sugerir que el sentido es: “el agua de la jarra que se había convertido en vino”.

El paréntesis como explicación es tan obvio que no agrega mucho a la historia. Por eso, aligeraría la lectura introduciendo el paréntesis con alguna partícula o frase de transición como: «pero» (TLA), “por supuesto”, “de hecho”.

El agua hecha vino requiere ciertas modificaciones en otros idiomas, ya que es posible que se necesite especificar el agente de este hecho. Si no se especifica el agente se puede dar la idea que el agua se convirtió en vino de forma inexplicable o por arte de magia. No está por demás decir: “el agua que Jesús convirtió en vino”. Sin saber de dónde era no tiene mucho sentido en algunos idiomas. Quizás se necesite una aclaración: “de dónde los sirvientes habían sacado este vino.”